O trading mudou de ferramentas. O comportamento humano por trás mudou muito menos

Aviso rápido, como sempre que escrevo sobre dinheiro: isto é opinião pessoal, não é aconselhamento financeiro. Não sou consultor e o que se segue é uma leitura do ambiente à volta dos investimentos, não uma recomendação sobre o que fazer com as tuas poupanças.

Dito isto: nunca foi tão fácil comprar uma ação, uma cripto ou um derivado como é hoje. Um telemóvel, uma app, três toques, e estás exposto a um ativo que há vinte anos exigia um corretor, uma chamada telefónica e uma comissão gorda. Essa facilidade mudou profundamente quem investe, como investe e a que velocidade decide. Mas há uma parte da história que quase nunca se conta: por baixo de toda esta tecnologia nova, o comportamento das pessoas continua incrivelmente parecido com o de há cem anos. A tecnologia evoluiu numa velocidade brutal; a psicologia humana não evoluiu nada.

O que mudou de facto

• Velocidade de acesso e execução. Antes, comprar uma ação envolvia um intermediário humano e podia demorar horas. Hoje é instantâneo, 24 horas por dia no caso das criptomoedas, e a decisão entre “ver algo” e “comprar algo” pode ser questão de segundos.
• Gamificação da experiência. Apps de trading modernas usam confetti, notificações, cores vivas e mecânicas de recompensa que lembram jogos de telemóvel mais do que terminais financeiros tradicionais. Isto não é acidente — é desenho de produto pensado para maximizar frequência de uso, o que nem sempre coincide com o interesse financeiro de quem usa.
• Comissões quase nulas. A corretagem gratuita ou quase gratuita eliminou uma barreira natural que antes desencorajava trading excessivo — pagar uma comissão em cada operação obrigava a pensar duas vezes. Sem esse custo de fricção, negociar em excesso tornou-se trivialmente fácil.
• Coordenação social em massa. Fóruns, grupos de Discord e redes sociais permitem que milhares de investidores de retalho coordenem decisões quase em tempo real — algo tecnicamente impossível antes da internet. O episódio das ações “meme” é o exemplo mais citado, mas o fenómeno é estrutural, não pontual.
• Algoritmos e IA a dominar o volume. A grande maioria do volume negociado nos mercados mais líquidos já não é decidida por humanos a carregar num botão, mas por sistemas automatizados a reagir em microssegundos a padrões que nenhum humano consegue perceber em tempo real.
• Acesso a instrumentos complexos sem barreira de entrada. Opções, contratos por diferença e produtos alavancados, que antes exigiam contas profissionais e testes de adequação mais rigorosos, estão hoje ao alcance de qualquer pessoa com um smartphone e um cartão de débito.
• Mercados verdadeiramente globais e contínuos. As criptomoedas negoceiam 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem fecho. Isto é uma rutura real com a lógica de mercados que sempre tiveram horário — e muda a relação psicológica com o próprio ato de investir, porque nunca há uma pausa forçada para reavaliar com calma.

O que continua exatamente igual

• Manias especulativas. A tulipomania no século XVII, a bolha dos Mares do Sul, a bolha das pontocom, as ações meme — o padrão repete-se: um ativo sobe por razões cada vez mais desligadas de valor fundamental, entra gente nova atraída pelo ganho fácil, e a queda apanha os últimos a entrar. Muda o ativo. Não muda a mecânica.
• Comportamento de manada. As pessoas continuam a comprar mais quando o preço já subiu muito, e a vender em pânico quando já desceu muito — exatamente o oposto do que a lógica financeira recomendaria. Isso já acontecia com margem de crédito nos anos 20, e acontece hoje com crypto.
• Excesso de confiança em mercados de subida. Sempre que há um período longo de valorização, surge uma geração que confunde um mercado em alta generalizada com talento pessoal para investir. Isto aconteceu nos anos 20, nos anos 90, e volta a acontecer sempre que os preços sobem de forma sustentada durante tempo suficiente.
• A promessa do “desta vez é diferente”. Todas as bolhas da história vieram acompanhadas de uma narrativa que justificava porque é que, desta vez, as regras antigas de avaliação não se aplicavam. A narrativa muda de conteúdo. A estrutura da frase mantém-se intacta.
• Assimetria de informação entre quem vende produtos financeiros e quem os compra. Antes eram os corretores que sabiam mais do que o cliente. Hoje, a assimetria desloca-se para quem desenha as apps e conhece os dados de comportamento dos utilizadores — mas a desigualdade de informação, no fundo, não desapareceu, só mudou de mãos.
• A procura por atalhos e fórmulas simples. O desejo de encontrar “o segredo” para bater o mercado sem esforço é tão antigo quanto os próprios mercados. Só o meio de distribuição da promessa mudou — antes era um livro ou um seminário, hoje é um vídeo curto ou um influenciador financeiro.

A minha opinião sobre o que isto significa

Acho que há um erro comum em quem discute esta evolução: tratar a tecnologia como a causa dos problemas atuais dos mercados, quando na maior parte dos casos ela é apenas um amplificador de comportamentos que já existiam. A gamificação não criou o impulso humano de perseguir ganho rápido — só o tornou mais fácil de agir sobre ele, com mais frequência e menos fricção. O trading algorítmico não criou o pânico de manada — só o executa mais depressa do que qualquer humano conseguiria.

Isto leva-me a uma conclusão que acho mais útil do que discutir se “a tecnologia é boa ou má para os mercados”: a pergunta certa não é sobre a ferramenta, é sobre a fricção. Cada avanço tecnológico nos mercados removeu uma fricção — tempo de execução, custo de transação, barreira de acesso. E cada fricção removida tornou mais fácil agir por impulso em vez de por reflexão. A tecnologia não mudou a natureza humana à volta do dinheiro. Só reduziu o tempo entre o impulso e a ação — e esse tempo, historicamente, era muitas vezes a única coisa que protegia as pessoas de si mesmas.